不过，这一传统理论很快碰着了寻衅。他们信任只有让媒体置身于自由市场，由公众用订阅和零售来据守，媒体才干完成那样艰巨的使命。媒体财主鲁伯特·默多克就曾经控告说：“这个国家（英国）的公共电视台为他们获恰政府搀扶辅助的特权支出了价格，这一价格就是媒体的自由。百度的信息中有相当多的消息报导，那么当人们在操作和消息相干的处事时，不移至理感触它是消息媒体了。人们创造，跟政治权利一样，经济权利对媒体的侵蚀一样可怕。消息媒体从业职员都知道，百度的竞价排名所犯的短处，实在就是报纸上的有偿消息，也就是把收费的子虚消息同化在真实的消息傍边，从而误导读者。
。而且，和我们此刻很多人的想象相反，古典自由主义者首先要否决的就是政府供给资金办媒体。百度较着合适这个界说。
不过我们应当看到，不论何等贪心的本钱，在消息业中也必须有所避忌。只有这样，消息媒体才干超出党派而自力存在，从而进行客观公道的报导。那些至公司节制的媒体，很多都既为老板谋经济好处，又被老板用于政治争斗。事实上，这些假定低估了纵横穿插的影响力：私营媒体为了获利需要连结读者或观众的乐趣；它们还要连结其公共正当性，从而防止社会的训斥；而且，它们还要遭到从业者所崇奉的专业主义的影响等。 这些自称从事“公共处事”的媒体人士，大都都是从私人所属的媒体公司领取薪水的。他旧年收购《华尔街日报》的时辰，很多编辑记者都感应沾染消息专业主义的末日惠临，感触“这是一桩同魔鬼的生意”。”事实上，在西方社会，被感触充当社会公器的消息媒体，大多是在自由市场中搏杀的私人企业，而不是依托政府拨款连结保存的公共媒体。 假定百度并没有让公众误感触它供给的是客观公道的公共处事，而是记号赫然地标榜本人干的就是有偿排名，不出钱就删除信息，那么它的竞价排名的价格必定会大打折扣。 英国媒体学者詹姆斯·卡伦在诠释这一现象时指出，保守的媒体研究被一种假定的系统逻辑所困扰，他们觉恰政府节制的媒体就为政府处事，企业节制的媒体就为企业处事。它当然没有直接生产信息，可是它独霸和整合信息，从而为公众供给信息搜索和流传处事。昔时控告政府的默多克师长教师，此刻遭到一样的甚至更多的控告。默多克不能不不寒而栗地致信《华尔街日报》的员工，几次再三重申他将“誓死”守卫该报百余年来的自力精力和消息至上理念。 此刻再来看百度的问题问题，答案就很轻易找到了。以广告经营为重要收入来历，也被视为专业主义消息的标准之一。若是非要用经济学理论诠释，我只能说，由于媒体公司发售的就是包庇公共好处的产物，所以它不能不装入这方面的内容，正视这方面的形象。
信息网址：http://www.soshoulu.com/ziyuan/view10011.htm